Kdybyste třeba měli pocit, že jsem zaujatá proti ostatním právníkům, tak to rozhodně nejsem. Naopak – za dobrá a kvalitní podání u soudů nebo za skvělé a dobře propracované články jsem vděčná a přeju si ze srdce, aby jich bylo víc. Štve mne jen právní šarlatánství, „kamvítrtamplášťovství“, rozdmýchávání nenávisti a obchodování s nadějí nebo „s teplou vodou“. To mi přijde nepoctivé v každé době a v této hrůzovládě ještě víc. (Jestli se tím zase cítí někdo dotčen, tak vězte, že potrefená husa nejvíc kejhá. Hmmm… husa, to mi připomíná, že jsem synovi slíbila „ve školní jídelně“ uvařit pečené husí stehno se zelím a knedlíkem a Germknödel – můj syn má chlupatý jazýček, ale zeleným by se to jistě nelíbilo – polívku z pytlíku by měl dlabat).
Abych to shrnula, já doopravdy nejsem zlá a záštiplná potvora, jen mám prostě vysoké nároky, pokud jde o výkon právnické profese. Uspokojit mě není snadné a žádným „paragrafovým“ rohlékem se opít nedám. Kvalitu poznám na sto honů. Proto jsem ocenila, že se u NSS objevilo jeden opravdu zajímavý návrh na zrušení části mimořádného opatření. Týká se zvýhodňování očkovaných.
Píše se v ní např.:
„Z výše uvedeného je tak zřejmé, že odpůrce vědomě preferuje očkované, i když si je vědom, že účinnost vakcín proti nákaze je u varianty delta 40% a z nově pozitivních připadá 20% na očkované. Naproti tomu na 1 650 000 osob, které nemoc prodělaly, činí nátlak, aby se očkovaly, i když je reinfekce max. 0,36% (což je výrazně méně než 20%), a to nejen tím, že po 180 dnech přijdou o práva využívat řady služeb a tedy v podstatě o právo „normálně žít“. Po 180 dnech se musí v případě, že se setkají s pozitivně otestovanou osobou, testovat a jít do karantény, očkované osoby nikoliv (ponechávám stranou správnost takového postupu, byť by byl pro obě skupiny osob stejný). Nadto karanténa je nejen výrazné omezení svobody pohybu, ale představuje též ztrátu na výdělku. Odpůrce vědomě nesbírá úplná data o nákazách očkovaných, když je netestuie ani v případě kontaktu s pozitivně testovanou osobou), osoby, které nemoc prodělaly, často označuje jako ,,neočkované“, což je sice (v mnoha případech) pravdivé, ale zároveň značně zavádějíci, nebot‘ tyto osoby (většina z nich) maji protilátky, čímž se liší od neočkovaných, kteří nemoc nepĺodělali, a naopak patří do stejné skupiny jako očkovan (část očkovaných), tedy do skupiny osob, které mají protilátky. (Osoby s protilátkami bez pozitivního testu jsou pak zcelaa samostatnou kapitolou.) Ve vztahu k osobám, které nemoc prodělaly, se tak ze strany odpůrce nejedná o pouhé pochybení, když jejich práva omezil lhůtou 180 dnů), ale o vědomou systematickou činnost, kdy tyto osoby v mnohém úmyslně znevýhodňuje (nejen napadeným mimořádným opatřením).“
Doporučuju si to přečíst a návrhu držet palce! Já sama za sebe jsme šťastná, že to lidi prostě nevzdávají.
Já jsem sice stále proti tomu, aby se vůbec jakkoliv řešil zdravotní stav (výhody by neměli mít ani očkovaní, ani ti s +PCR testem, ani ti, co mají protilátky). Jsou zde totiž stále skupiny osob, které prostě a jednoduše nemají to štěstí aby se nakazily. Co s nimi? Jsem ale ráda za každé smysluplné naleptání systému. A věřím, že by uznání protilátek do toho všeho bordelu prostě vážně hodilo dost velké vidle. Polovina národa vopíchaná, zbytek s protiálkami až na nějakou naprosto nevýznamnou skupinku. Je mi až líto, že covid už se s námi pomalu louščí a namísto něj nastupují mnohem děsivější „kolegové“ jako je vyvolaná ekonimická a energetická krize, nedostetk, bída a navrch Green Deal. Už nám to s covídkem přitom tak pěkně šlo! No ale co, když boj, tak boj a na odpočinek to nevypadá.