Jsme si vědomi rizik argumentace, kterou předkládáme v nové žalobě – rozdělování lidí na ty s protilátkami a ty druhé může být problematické. Současně se nám zdá, že průkaz protilátek je rozhodně něčím, co by mělo jedince osvobodit od restrikcí a rozhodně v budoucnu od povinné vakcinace. Ukazuje se, samozřejmě, jak by to také mohlo být jinak, že protilátky získané proděláním onemocnění, jsou stabilnější a budou fungovat lépe než jakékoli očkování. Tak tomu ostatně je u každé vakcíny. Očkování nepřináší žádný benefit, který by převážil nad imunitou získanou proděláním nemoci. Jestliže navíc vakcinace nijak nebrání tomu, aby i zaočkovaní jedinci dál vesele šířili koronavirus (a jen případně sami prodělávali covid v mírnější podobě), není jediný důvod, proč by se měli očkovat ti, kdo o něco takového nestojí: neplatí totiž, že moje očkování bude chránit vás. Každý se holt musí chránit svojí imunitou jako u většiny nemocí.
Když by se populace namísto nesmyslných PCR testů raději podrobila testování protilátek z žilní krve a někteří také testům buněčné imunity, nejspíš by se prokázalo, že měla pravdu WHO i americká CDC, když tvrdily, že koronavirem se „nakazilo“ asi desetkrát víc lidí v populaci, než kolik jich je testovaných. V ČR by to znamenalo, že se s infekcí setkalo okolo 60% obyvatel, takže jsme úspěšně promořeni. Je nám ale jasné, že takové testy vláda provést nehodlá, protože by ztratila nástroj k zastrašování občanů a udržování protiústavního uspořádání.
Protože si myslíme, že právě průkaz protilátek by měl každého v souladu s textem zákona o ochraně veřejného zdraví ochránit před očkováním, podali jsme s jedním klientem žalobu na to, aby nemusel (zatím) nosit roušku, má-li vysokou hladinu protilátek.
Na tomto případu, který se před několika dny dostal k soudu, je zajímavá zdravotní anamnéza, pokud jde o příslušnost žalobce k tzv. k rizikové skupině. Covid přitom prodělal doma bez komplikací (zřejmě) na přelomu října a listopadu. Bylo to jako běžná respirační viróza, teploty od 37 do 38°C, suchý dráždivý kašel (ten tlumil Erdomedem) a na 3 dny ztratil čich. Už od podzimu jako prevenci užívá D3, Selen a Zinek. Onemocnění prodělali i rodiče žalobce, kteří jsou taktéž řazeni k silně rizikovým.
Žalobce by proto měl zřejmě podle názoru vlády stát o rouškovou ochranu, ale ve skutečnosti mu rouška působí řadu zdravotních problémů a nesouhlasí s tím, že mu roušková opatření tvrdým způsobem zasahují do práv na svobodu pohybu. Navíc, i když patří k rizikové skupině, byl po řadu měsíců nucen buď nosit neúčinnou látku anebo si případné skutečné osobní ochranné prostředky (což je pouze respirátor s příslušnou filtrací) obstarávat na vlastní náklady, protože stát neučinil žádné opatření, které by směřovalo ke skutečné ochraně rizikových skupin.
Pokud soud uzná, že lidé, kteří mají protilátky, jsou vyňati z nesmyslných opatření, bude to rozhodně důvod pro to, aby si každý nechal zjistit hladinu protilátek z krve. My to rozhodně uděláme. Sice si nepamatujeme, že by nám v roce 2020 bylo něco zvláštního, ale jeden s koronavirem nikdy neví.
Se zvláštním pocitem si vzpomínám na to, že si matky malých dětí píšou, že některý z potomků má neštovice, někdy i spalničky nebo zarděnky (které jsou ale vzácným zbožím), aby se ti druzí mohli nakazit a nemoc prodělat v nějakém „vhodnějším“ období (třeba v zimě a ne v létě). Bude se podobně „obchodovat na černém trhu“ i s covidem, když by nás protilátky chránily od zákazů a příkazů?
V každém případě nás čeká hodně zajímavá doba.