Jestli jste jako já, zvedá se vám žaludek pokaždé, když na ulici nebo v lese narazíte na něco tak odporného, jako je použitý respirátor. Protože moje srdce již desítky let krvácí pro znečištěné životní prostředí, pokusila jsem se bránit se před Nejvyšším správním soudem před šíleným znečištěním a před dopady na životní prostředí, které respirátorovo-ústenkovo-testovo-plastovooblekový bordel představuje. Jenže co jsem od té instituce tak asi čekala jiného než obvyklou fuck off korespondenci. No, aspoň jeden pozitivní dopad ale snad moje žaloba měla – doufám, že dala státu aspoň nějaké argumenty ve sporech s levicovými progresivisty prosazujícími v hlubokém environmentálním žalu všechny možné zelené dohody. V zahraničí jsou různé klimatické žaloby úspěšné, u nás už taky jedna běží.
To, že jednorázové „ochranné“ pomůcky, které produkujeme v souvislosti s covidovým bláznovstvím, strašlivě znečišťují planetu, je nade vší pochybnost dáno. V zahraničí se např. píše:
Plastics break down into smaller pieces over time, and the longer litter is in the environment, the more it will decompose. Plastics first break down into microplastics and eventually into even smaller nanoplastics. These tiny particles and fibres are often long-lived polymers that can accumulate in food chains. Just one mask can produce millions of particles, each with the potential to also carry chemicals and bacteria up the food chain and potentially even into humans.
Already, some 8 million tonnes of plastics enter our ocean every year, adding to the estimated 150 million tonnes already circulating in marine environments. One study estimates that in the U.K. alone, if every person used a single-use face mask a day for a year, it would create an additional 66,000 tonnes of contaminated waste and 57,000 tonnes of plastic packaging.
Mně vážně, ale vážně nepřijde banální, jestliže země s šesti desítkami milionů obyvatel vyprodukuje tuny plastů navíc. Vám snad jo?
“Tyhle roušky jsou ekologickou časovanou bombou, protože se rozkládají zhruba 450 let a budou mít dlouhodobé dopady na naše životní prostředí,“ napsal v dopisu francouzskému prezidentovi Emmanuelu Macronovi Peltier. V dopise se snažil prezidenta přesvědčit, aby ve věci jednorázových ochranných pomůcek a jejich dopadů na životní prostředí dělal více.
Znečištění životního prostředí je sakra problém:
Znečištění životního prostředí – od špinavého vzduchu po kontaminovanou vodu – každoročně zabije víc lidí než všechny války a násilí na světě. Víc než kouření, hlad nebo přírodní katastrofy, víc než AIDS, tuberkulóza a malárie dohromady. Uvedl to v posledním čísle zdravotnický týdeník The Lancet.
Nikdo neví, jak přesně ovlivňují mikroplasty lidské zdraví. Předběžná opatrnost ale nikomu zjevně nic neříká. Citace z jedné studie:
How toxic chemicals adsorb/desorb onto/from microplastics is not well known, but plausible mechanisms include hydrophobic interactions, pH variations, the ageing of particles, and polymer composition. Furthermore, not enough studies have fully explained the primary sources of pollutants that are present on microplastics and whether their origin is extrinsic from the surrounding ambient space, intrinsic from the plastic itself, or, more probably, from a combination of both and from a continuous and dynamic process of absorption and desorption that is related to the spread of the particles into the environment and to their consequent exposure to weathering.
Plasty představují samozřejmě obecné nebezpečí pro planetu i pro její obyvatele a ovlivňují změnu klimatu:
Plastic not only poses an immense pollution problem—it also exacerbates climate change. The CIEL report warns that the greenhouse gas emissions from plastic jeopardize our ability to keep the global temperature rise below 1.5˚C. If plastic production stays on its current trajectory, by 2030, greenhouse gas emissions from plastic could reach 1.34 billion tons per year, equivalent to the emissions produced by 300 new 500MW coal-fired power plants. This is because more than 99 percent of plastics are made from fossil fuels, both natural gas and crude oil—and because plastic results in greenhouse gas emissions at every stage of its lifecycle.
Copak je ta souvislost fakt nepochopitelná? Můžeme se tvářit, že tuny plastu z ČR ve srovnání s tisíci tun z Číny samozřejmě nemají vliv, ale to je úplná blbost. Mají. V součtu mají, chápete, soudci? Na světě nic nefunguje odděleně. Nemůžeme se tvářit, že problém nejsou výfukové plyny aut v ČR, protože ve srovnání s USA? Německem nebo Indií jich tady jezdí málo. I naše auta a naše respirátory přispívají k celosvětovému problému!
Vážně se obávám, že dopady na životní prostředí a klima budou katastrofální. Vědci se mnou souhlasí a ty bychom snad sakra měli poslouchat, nebo nás o tom nepřesvědčují média poslední rok a půl?
Všechny tyto a mnohem více argumentů jsem shrnula do „klimaticko-respirátorové žaloby“ a jejích příloh. Najdete ji zde.
Co mi napsal NSS, najdete zde. Dovolím si jen drobnou ukázku (ale ono je to celkově hodně slabé rozhodnutí, tak tam toho o mnoho více není). Prej jsou moje obavy o znečištěné životní prostředí, ehm, absurdní a mých práv se respirátorový nepořádek ani omylem nedotkl… Tak jo, díky za poučení. Tuny plastovýho bordelu, jejich produkce a likvidace fakt, ale fakt nemůžou nijak ovlivnit moje životní prostředí a tím zdraví, potažmo ohrozit můj život. Tak pro pak Greta tak vyvádí, proboha? Jsou její obavy rovněž absurdní? K čemu máme zelený dohody? Proč řešíme každý brčko, který si děcka dají do limonády? Proč nemáme mít uchošťoury, když jsou plasty v pohodě a bez vlivu na životní prostředí?
Otázka tedy stojí: milý NSS, jaký konkrétní příspěvek ke znečištění životního prostředí je měřitelný, nejsou-li to tuny zbytečného plastového odpadu a náklady na jejich výrobu a likvidaci? Můžeš mi to, drahý soude, nějak konkrétně přiblížit?
Nejvyšší správní soud nezpochybňuje naléhavost globálních problémů spojených se znečištěním všech složek životního prostředí a klimatickou změnou, rovněž přinejmenším zčásti způsobenou lidskou činností, konkrétně zejména emisemi skleníkových plynů, či skutečnost, že na uvedených negativních jevech se určitou měrou, byť jistě ne významnou, může v poslední době podílet i produkce zdravotnických pomůcek sloužících mj. k ochraně dýchacích cest, k jejímuž zvýšení v souvislosti s vypuknutím pandemie COVID-19 nepochybně muselo dojít, přičemž v rámci ČR (tedy z celosvětového hlediska skutečně ve zcela nepatrném rozsahu) k tomuto zvýšení produkce těchto pomůcek a tudíž i z toho vznikajícího odpadu mohlo přispět i napadené opatření, které činí používání těchto ochranných pomůcek na vyhrazených místech obligatorním. Nicméně argumentace navrhovatelky, že by právě v souvislosti s tímto „příspěvkem“ napadeného opatření ke znečištění životního prostředí či ke klimatické změně došlo k jakkoli měřitelnému či dostatečně významnému zásahu do práva navrhovatelky na příznivé životní prostředí či dokonce k ohrožení jejího života a zdraví, vyznívá naprosto absurdně.
Víte co, milí soudci NSS? Absurdní jste vy a vaše názory. To fuck off patří spíš vám. Za moje děti a za to, co jste jim provedli.