Ačkoli vás naši apokalyptičtí jezdci jako je Ludwig, Hořejší nebo Flegr budou s chutí bombardovat depresivními výhledy (v případě Ludwiga taky vyzývat k předání řízení epidemie Německu, což je obzvlášť děsivé) a tisíci mrtvol, které mají na svědomí hlavně ti nejhorší z nejhorší – děti školou povinné, je na čase se nadechnout a začít konečně přemýšlet hlavou a taky srdcem, protože strach má prostě příliš velké oči a nesmí rozhodovat o naší budoucnosti. Věřte mi, že velmi dobře vím, o čem mluvím, když mluvím o strachu.
Odborníci ze Stanfordu: lockdowny nemají žádný přínos
Se zájem a chutí jsem si přečetla nedávný článek o tzv. peer reviewed odborné studii, která se zaměřila na nebezpečí, které v sobě nesou neustálé lockdowny (omlouvám se za ty příšerné nezvukomalebné výrazy, ale nechce se mi to překládat).
V článku se píše (volný překlad Venduly, doporučuju přečíst si i originál): „Autoři studie dodali, že nezpochybňují úlohu všech intervencí v oblasti veřejného zdraví, ale trvají na tom, že povinnost zůstávat doma a zákazy prodeje neměly dopad na snížení šíření viru. Studie přidává na misku vah důkazy, které jasně naznačují, že lockdowny jsou naprosto zbytečné a přinášejí pouze další utrpení a smrt. Podle profesora Philipa Thomase z Bristolské univerzity zapříčiní lockdown ve Velké Británii 500 000 úmrtí kvůli zdravotním dopadům ekonomické recese, kterou lockdown sám způsobí.“
Neříkejte mi, že to není děsivé. Copak můžeme dopustit, aby zemřely statisíce lidí jen proto, aby naopak jiní možná, snad, doufejme, měli prodloužený život o pár let nebo jen měsíců, vzhledem k věku a komorbiditám? Já na to říkám: běžte se bodnout s tak zvráceným uvažováním.
Ze studie vyplývá následující: „Implementing any NPIs (non‐pharmaceutical interventions, pozn. aut.) was associated with significant reductions in case growth in 9 out of 10 study countries, including South Korea and Sweden that implemented only lrNPIs (Spain had a non‐significant effect). After subtracting the epidemic and lrNPI effects, we find no clear, significant beneficial effect of mrNPIs on case growth in any country. In France, e.g., the effect of mrNPIs was +7% (95CI ‐5%‐19%) when compared with Sweden, and +13% (‐12%‐38%) when compared with South Korea (positive means pro‐contagion). The 95% confidence intervals excluded 30% declines in all 16 comparisons and 15% declines in 11/16 comparisons.“
Autoři vyvodili následující závěr: „Ačkoli nelze vyloučit, že existují malé výhody restriktivních opatření, není možné najít významné benefity tvrdších opatření. Podobného výsledku snížení poštu nakažených lze dosáhnout s méně omezujícími zásahy.“
(Originál: „While small benefits cannot be excluded, we do not find significant benefits on case growth of more restrictive NPIs. Similar reductions in case growth may be achievable with less restrictive interventions.“)
Můžete mi někdo vysvětlit, čím naše drzá vláda odůvodňuje svoje kroky a jak je možné, že to soudy ještě stále podporují, ačkoli dochází k nebývalým zásahům do lidských práv a ničení milionů životů našich obyvatel a dokonce dětí? A prosím, za vysvětlení nepovažuju to, co uvádí zakladatel Scio škol na svém blogu (z toho se mi dělá spíše zle, že je to vůbec možné – navrhovala bych, abychom s dětmi nenakládali jako s toxickým odpadem, jak to navrhoval Flegr, ale rovnou jako s potenciálními vrahy, jsou ta děcka zkrátka naprosto odporná): „Dovolím si na závěr parafrázovat Petra Koubského: Sotva je pro někoho prezenční výuka v devátých třídách cennější než život babičky. Ale když to je vlastní třída nebo vlastní děti a jejich přijímačky a cizí babička, nebo spíš babička, kterou nikdy neuvidíme, snadno zapomeneme, že jde o životy.„
Potřebuju prostě, abyste mi pro další trvání lockdownů a ničení lidí a dětí dali konečně cost benefit analýzu, ve které bude započítáno, kolik (a jakých!) životů si vezme případně covid a kolik jich zničí lockdowny.
P. S.: Kdybych nedej bože měla tak hloupou babičku, která by si myslela, že děti nemají chodit do školy, protože ji možná zabijí, měla bych dalšího člena rodiny, se kterým se prostě nebavím. Na takovou blbost se totiž nedá reagovat jinak.