Doba covidí je pro mne především jedním velkým bizárem, panoptikem nejrůznějších stavů lidské mysli. Překvapena jsem dnes a denně kdečím. Chystala jsem se psát článek o tom, že jsme doslova po krk ve sra*kách (o tom tedy později), ale pak mne šokovalo něco jiného. Lidé, kterým byl dosud systém povinného očkování ukradený nebo jej dokonce podporovali, najednou nejsou spokojeni. Vždyť ale právě svým nesprávným přístupem tohle všechno, v čem se nacházíme, zavinili, tak na koho se vlastně zlobí?
Přijde mi až komické, tvrdí-li někdo, že Ústavní soud na beton zruší očkovací vyhlášku. proč by to prosím vás dělal? Vždyť už o ní rozhodoval a řekl, že je to čuprsuprbomba věc. To za prvé.
Za druhé je absurdní tvrdit, že je diskriminační očkovat jen určitou věkovou skupinu. Vždyť se po desetiletí očkují JEN děti do určitého věku. Dospělí, ačkoliv mají dávno vyvanutou imunitu, nikoho nezajímají. Tak jakápak diskriminace. Dlouhodobě se rovněž očkují staří v domovech pro seniory a jiných detenčních ústavech pro ty, kteří už do společnosti nepatří. To není diskriminační?
Pokud se někdo snaží vyvolat dojem, že vyhláška bude rovněž zrušena proto, že covid má nízkou smrtnost, je to přece taky pakárna. Očkujeme povinně batolata na nesmysly typu příušnic (když už, tak by se měli očkovat dospívající muži). Smrtnost příušnic bude zanedbatelná, u spalniček, které jsou přeci jen o něco vážnější, je v rozvinutých zemích pod 1% (ano, může to být díky očkování), jinde asi 3% v extrémně chudých zemích dosahuje okolo 10%.
Už jsem psala o tom, že žádná vakcína neumí zabránit na 100% nákaze. Ani ty naše bezvadné pokrokové nadupané šestikombinace, které rveme hlava nehlava do dvouměsíčních mimin. Takže ani to, že vakcína je vlastně na dvě věci nemusí být pro ústavní soudce žádný argument.
Jsou v ČR právníci, kteří se bili za svobodu očkování už dávno. Jsou tady matky (a samozřejmě i otcové), kterým zbytek „slušné“ společností (a vsadila bych se, že i mnozí z těch, co dnes očkování nemůžou ani vidět) nemohl přijít na jméno a bažil po tom, aby si museli hradit péči o ty neočkované haranty, kdyby s vypětím všech sil chytili třeba (nevyskytující se) obrnu, (prakticky vymizelý) záškrt nebo feťáckou žloutenku (tu fakt kojenec chytne pětkrát za rok), jež jsou součástí hexavakcíny. Jestliže se někdo probudil až teď a ani se nenamáhá prostudovat judikaturu ústavního soudu a ESLP, která zcela jistě není na straně dobrovolné vakcinace, tak musí být buď navedený nebo bláznivý. Jinak si to nedokážu vysvětlit. Obchodníků s nadějí mám za ty dva roky vážně po krk.
Zkrátka a dobře – za to, že tu máme vytvořeny podmínky pro povinné očkování může každý, kdo ho dříve podporoval a kdo neučinil vše, co mohl pro to, aby očkování bylo vždy a zásadně dobrovolné, neboť i u dětí jde o velmi vážný zásah do integrity, který může mít fatální následky. Předstírat, že s dětmi to farmafirmy myslí dobře a že jsou ostatní vakcíny v pohodě a stát je může nutit horem dolem, to je vrchol pokrytectví. Jediná možná cesta totiž je ta svobodná – vždy a ve všem.